HD prövar inte överklagan

Högsta domstolen har meddelat att de inte prövar MB:s överklagan och därför har Svea hovrätts dom på sju års fängelse nu vunnit laga kraft.

Kommentarer
Postat av: P. O

Innebär detta slutet på bloggen eller kommer du/ni fortsätta skriva om fallet så som ni skrivit i inlägget innan?

Jag är fortfarande fundersam kring hur tingsrätten och hovrätten kunde bedöma samma uppgifter så olika. Tingsrätten ansåg att han hade en större skada runt ögonen som gjorde det för honom omöjligt att begå de brotten han erkänt samt att bevisningen inte är tillräcklig för att döma denne, vilket man kan förstå (dock ej sagt att personen i fråga inte begått ett grovt brott). Hovrätten säger istället att skadan inte varit så allvarligt och att bevisningen är tillräcklig. Det är väl höjden på godtycklighet. Man vet att personen begått brott men ska man följa rättspraxis så måste denne släppas p.g.a. brist på bevis, ändå dömer man. Fanns det egentligen starka bevis mot den dömde att dömas för mord?

Medhjälp till mord, medhjälp till grovmisshandel alt. grov misshandel kan jag förstå att han döms till då gruppen agerat tillsammans och i samförstånd. Man kom dit som gäng tillsammans med tillhyggen. Men att döma honom för mordet ensam går väl emot praxis?

2011-07-04 @ 08:26:15
Postat av: Adm

I mån av tid kommer det att skrivas mer om rättsfallet, det finns fortfarande mycket som inte gåtts igenom och hovrättsdomen är exempelvis något som bör analyseras djupare. Man får en känsla av att domen influerats starkt av politik. Man vill döma någon bara för att få någon dömd. Fallet var uppmärksammat och om alla hade friats hade det riktats mycket stark kritik mot myndigheter och politiker. Därmed inte sagt att den dömde är oskyldig, tvärtom så har han garanterat gjort sig skyldig till brott men knappast för det han dömts för. Som tidigare skrivits är det en omöjlighet att han på egen hand skulle åsamka offren alla deras skador medan övriga bara tittade på. Så när det gäller denna aspekt är hovrättsdomen helt felaktig. Gällande praxis i liknande fall var det svårt för åklagaren att bevisa att alla som var på platsen var medvetna om vad som skulle ske och detta är viktigt för att döma alla för att ha agerat i samförstånd. Har nu gått igenom lite snabba tankar, hoppas det blir ett längre inlägg inom kort. Tack för din frågor.

2011-07-06 @ 02:15:19
Postat av: DP

Tack for era uppdateringar uppskattas verkligen allt ni Gor!!

2011-08-01 @ 08:39:32

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0