Romariomordet

En person med signaturen "LS" har kommenterat inlägget i bloggen som handlar om polisens bristfälliga utredning. Först bifogar jag "LS" kommentar, efteråt finns repliken:

"Jag vill bara kommentera din åsikt om att utredningen var bristfällig. Jag har haft insikt i polisutredningen under hela tiden och blir så jävla förbannad på den obefogade kritik som polisen har fått ta emot.

Till att börja med så handlar ALLT om att ingen säger ett ord. Ingen vill prata med polisen och ingen vill lämna ut någon. Om du bara för två sekunder sätter dig in i polisens situation, så ser du hur hopplöst det är. Man kan inte tvinga någon att prata som totalvägrar. Redan där får de noll respons.

Du kommenterar att det tar en månad att få fram mobilen, vilket kan handla om att de dels fått infon om dennes närvaro så pass sent (eftersom det bara är personerna på platsen som kan berätta vilka som varit där. och de håller ju käften allihop) sedan kan man ändå få fram all gammal info efteråt, så det är inte ett problem.

Sedan nämnder du detta med kläderna. Polisen visste hela tiden att det fanns en blodig T-shirt någon stans i Sthlm, men la inte ner någon vikt på att hitta den då de visste att den tillhörde denne som skjutsade Romario till akuten. Han kan alltså lätt bortförklara varför blodet finns på hans tröja.

Det här är en helt hopplös utredning från början till slut, då en och samma person (han som känner båda gängen och är mer eller mindre samordnaren, och som romario tror hämtar bensin till dem) har gett olika versioner vid varje förhör.
Tror polisen tyvärr har gett upp. Det är glasklart att ingen av gärningsmännen kommer erkänna eller berätta. Men jag har aldrig varit med om något lägre än att Romarios två vänner som också skadades inte säger ett ord. Det är skamligt. Det är dessa två som kan lösa hela mordutredningen. Skulle de börja prata så skulle polisen kunna göra ett grymt jobb därefter!"

Till att börja med ska vi klargöra att syftet med bloggen inte är att smutskasta eller svartmåla vare sig polis eller någon annan part. Ändamålet är av mer granskande karaktär och det finns ingen avsikt att ge någon som helst obefogad kritik. Det är också just därför som vi ser till att kritiken som utdelas inte är grundlös. Men självklart kan man se saker och ting med olika ögon och i ditt fall säger du själv att du har "haft insikt i polisutredningen under hela tiden" och därför kan det lätt antas att du antingen är polis eller möjligtvis arbetar inom åklagarväsendet. Ska försöka bemöta dina argument i punktform:

• "Till att börja med så handlar ALLT om att ingen säger ett ord", kommenterar du. Redan i första meningen av huvudinlägget står det "Att det blev friande domar i tingsrätten var inte helt överraskande då den tekniska bevisningen var svag i samband med att alla inblandade inte sa något av värde eller bara höll tyst." Allt ansvar har alltså inte alls lagts på polisen, självklart är de inblandades tystnad en stor del i att det inte kunnat lösas, men polisens misstag ska inte för det sopas under mattan.

• Vidare skriver "LS" att: "Du kommenterar att det tar en månad att få fram mobilen, vilket kan handla om att de dels fått infon om dennes närvaro så pass sent (eftersom det bara är personerna på platsen som kan berätta vilka som varit där. och de håller ju käften allihop) sedan kan man ändå få fram all gammal info efteråt, så det är inte ett problem".

Husrannsakan hos YA gjordes den 21 november 2008. Enligt dig visste alltså inte polisen innan dess att YA överhuvudtaget varit på brottsplatsen men så fort man fick vetskap om att han var inblandad gjorde man omedelbart en husrannsakan där man beslagtog hans mobil. Saken är den att YA frihetsberövades redan den 21 oktober, alltså bara ett par dagar efter mordet. Varför väntar man en hel månad med att göra husrannsakan? Gällande dina uppgifter om att man ändå kan få fram gammal info kommer du med direkt felaktiga uppgifter. Visst kan man begära ut telefonlistor där allt syns, men själva innehållet i till exempel sms kan inte återskapas när man raderat dessa från telefonen.

• Angående kläderna borde polisen rent generellt lagt mer fokus på att skicka in både kläder och andra ägodelar till SKL för analys från alla som var på platsen. Och visst kunde NA ha bortförklarat Romarios blod på hans tröja på grund av att han körde honom till sjukhuset, men det hade varit svårare att förklara bort om man till exempel hittat blod från alla tre skadade.

• Du har rätt i att det är en hopplös situation för polisen när ingen av alla de inblandade pratar, inte ens de skadade. Det försvårar ju läget besynnerligt men det är polisens uppgift att försöka lösa det hela och trots att man utfört en del bra saker går det inte att blunda för en massa misstag som också gjorts. Att personer som inte känner någon tillit till rättsväsendet och därför ger olika versioner i olika förhör är något som man alltid kommer att få leva med. Men det är förkastligt att känslan ges av att polisen gett upp hoppet om att lösa fallet.

• Att Romarios två skadade vänner har huvudnyckeln till att lösa fallet förstår alla. Men varför de inte pratar är svårare att förklara. Här har myndigheterna ett visst ansvar med att bistå med alla rättssäkerheter som finns och förklara situationen ordentligt för dessa. Om detta har gjorts till fullo vet jag inte men vad som är säkert är att om dessa två verkligen inte vill yppa något finns inget erbjudande om vittnesskydd i världen som kan få dem att prata.

"LS", det finns mängder av andra anklagelser mot polisarbetet som du inte väljer att bemöta. Här är ett par:

Varför gjordes inte en rekonstruktion på brottsplatsen?
Varför tog polisen hjälp av en privatperson med nära kontakt till de misstänkta i utredningsarbetet?
Hur förklarar polisen sprickan som uppstod mellan de olika polisdistrikten?