Åklagare Ewa Tvengströms misstag

Till att börja bör det nämnas att åklagare Tvengström inte har haft någon lätt uppgift med att reda ut vem som gjort vad i detta mycket komplicerade brottsfall. Hon vet inte vilka gärningsmännen är, polisen har inte hittat något mordvapen och de minst tolv personerna som direkt befunnit sig på brottsplatsen har inte berättat något alls av värde. Romarios två vänner som knivhöggs allvarligt har heller inte kommit med några avgörande vittnesmål.

Det besvärliga för Tvengström är den tunna tekniska bevisningen, som är frukten av polisens bristfälliga förundersökning. Det finns ingenting som binder någon till mordet. Åklagarens starka kort är å andra sidan MB:s erkännande som hon lagt mycket fokus på. Det finns dock mycket som talar för att detta erkännande kommit efter påtryckningar eller liknande som fått honom att ta på sig något han inte gjort. Trots detta känns det som att Tvengström i sin iver att bara få någon fälld för detta, hellre väljer att döma en oskyldig än att låta ingen alls bli dömd. Det hade ju onekligen känts som ett misslyckande för henne.

Bevis saknas helt mot personer som av allt att döma varit mer inblandade än vad det framstått i tingsrätten. Detta är Tvengström självklart medveten om men väljer ändå att försöka få MB fälld för mord trots att det bara verkade mer och mer absurt ju längre i domstolsförhandlingarna man kom att han verkligen inte hade något med själva mordet att göra. Till och med övriga åtalades försvarsadvokater berörde ämnet, men ville av självklara skäl inte gå in djupare på det. Alltså att de riktiga mördarna inte ens befann sig i tingssalen. MB:s advokat Johan Åkermark sågade utredningen och sade i sin slutplädering att om det inte hade varit för hans klients erkännande hade han inte ens kunnat bli åtalad.

Tingsrättens ordförande Erik Ternert gav denna kommentar till media: "Vi i domstolen spekulerade också om det verkligen var rätt folk som var åtalade. Och vi undrade om det fanns andra som har sett något".

Något intressant med åklagarens åtal är att hon reserverar sig mot att det kanske inte är MB som är mördaren. För om det inte är han så vill hon ändå att de två övriga åtalade, YA och WS, skall dömas för medhjälp för att i vart fall ha hjälpt en okänd gärningsman att utföra brotten. Detta avfärdar tingsrätten och motiverar det med att man har identifierat tolv personer på brottsplatsen och inga undersökningsfynd eller vittnesmål ger stöd för en teori om en helt okänd gärningsman.

Att YA och WS ändå aktivt skall ha bidragit till att båda sällskapen träffades i Husby för att göra upp är också svårt att styrka enligt tingsrättens dom eftersom vittnesmål och inblandades uppgifter har försvårat utredningen kring detta. I vilket fall har WS' telefon varit avslagen så han har inte kunnat varit med och planera i någon högre grad. Däremot YA:s mobil var väldigt aktiv med många skickade och mottagna sms direkt efter tjafset på krogen fram till att han träffade hans sällskap. Åklagare Tvengström menar här att YA mobiliserade sina vänner för att möta upp Romarios sällskap, i det som till slut skulle bli det dödliga mötet på E4:an. Detta är också det mest troliga men eftersom alla sms var bortraderade från mobilen när den beslagtogs av polisen fanns inget som verkligen styrkte syftet med alla meddelanden.

YA hade två anhöriga som åklagaren kallade som vittnen till tingsrätten, hans far samt hans äldre bror AA. Båda dessa fick som första fråga om de ville vittna mot en anhörig, och svarade självklart nej, varpå de kom runt vittnesplikten och kunde lämna rättssalen. Nu lägger Tvengström all fokus på att tvinga dessa två att vittna i hovrätten. Tror verkligen Eva Tvengström på fullaste allvar, om hon nu lyckas gå runt rättspraxis, att hon kommer att få den åtalades bror och far att komma med sådana avgörande vittnesmål att det kommer att ske något genombrott i denna rättsprocess?

Falska och felaktiga vittnesmål i kombination med att i princip alla inblandade har hållt tyst har genomsyrat hela utredningen. Att Tvengström lägger all hennes energi på dessa två vittnesmål, istället för att kalla nya vittnen till hovrätten, är ytterst märkvärdigt. Det finns namngivna personer som befunnit sig på mordplatsen och bevittnat det hela från första parkett, men som inte ens kallats till tingsrätten, eller kommer att kallas till hovrätten. För detta bär åklagare Tvengström huvudansvaret.

Kommentarer
Postat av: Anonym

polisen och staten undrar varför man som "invandrarungdom" inte ha något förtroende för staten? det här är ett bevis på att rättvisa inte skippas. detta skapar en större klyfta mellan polisen och befolkning, och i det här fallet ungdomar i förorten. det är nu, som upp till bevis, man behöver få en glimt av hopp att det finns någon vid ens sida.

2009-05-14 @ 19:30:43

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0